APUESTO QUE ALGUNOS SI PERO COMO A MUCHOS AQUI NO LES GUSTA , MEJOR SE LO SALTAN Y PREFIEREN SEGUIR HACIENDO AL MARTIR.

EN CUANTO AL EJERCICIO DEL DR Luis Mochán ME PARECE MUY INTERESANTE Y EL LEGUAJE QUE MANEJA MUY ADECUADO Y PRUDENTE, EN FIN MUY PROFESIONAL, ESPERO CONTINUO CON ESTE TIPO DE EJERCICICOS.
Saludos , recuerden , la verdad no hace libre,que yo crea que la luna es de queso no quiere decir que eso sea cierto.

Sólo le pido a Dios
que el dolor no me sea indiferente,
que la reseca muerte no me encuentre
vacío y solo sin haber hecho lo suficiente.

Sólo le pido a Dios
que lo injusto no me sea indiferente,
que no me abofeteen la otra mejilla
después que una garra me arañó esta suerte.

Sólo le pido a Dios
que la guerra no me sea indiferente,
es un monstruo grande y pisa fuerte
toda la pobre inocencia de la gente.

Sólo le pido a Dios
que el engaño no me sea indiferente
si un traidor puede más que unos cuantos,
que esos cuantos no lo olviden fácilmente.

Sólo le pido a Dios
que el futuro no me sea indiferente,
desahuciado está el que tiene que marchar
a vivir una cultura diferente.

León Gieco (Autor)

http://www.youtube.com/watch?v=qhvWwBjmlsQ

Saludos,

J.Solis

Sólo le pido a Dios
que el dolor no me sea indiferente,
que la reseca muerte no me encuentre
vacío y solo sin haber hecho lo suficiente.

Sólo le pido a Dios
que lo injusto no me sea indiferente,
que no me abofeteen la otra mejilla
después que una garra me arañó esta suerte.

Sólo le pido a Dios
que la guerra no me sea indiferente,
es un monstruo grande y pisa fuerte
toda la pobre inocencia de la gente.

Sólo le pido a Dios
que el engaño no me sea indiferente
si un traidor puede más que unos cuantos,
que esos cuantos no lo olviden fácilmente.

Sólo le pido a Dios
que el futuro no me sea indiferente,
desahuciado está el que tiene que marchar
a vivir una cultura diferente.

León Gieco (Autor)

http://www.youtube.com/watch?v=qhvWwBjmlsQ

Saludos,

J.Solis

http://dosmilseis.blogspot.com/2006/08/la-duda-sustentada-en-nmeros.html

Me quede pensando en tu analisis del ultimo digito (que parece tener demasiada variacion, por ejemplo en Guerrero segun comentas en tu pagina). Sin embargo existe una falacia en suponer que el ultimo digito debe de tener una distribucion aleatoria. Esto no es asi (el ejemplo mas obvio es en el resultado que muestras de los partidos peque~os, donde los votos son de un solo digito).

Para demostrarlo propongo el siguiente experimento estadistico. Tomamos (aleatoriamente) un numero entre 0 y 23 repetidamente (para hacer una muestra grande). Que debemos de esperar? Que los numeros (0,1,2,3) tendran mayor probabilidad de aparecer (p=3/24) contra (p=2/24) para los otros digitos.

Ahora el problema se complica mas. Supongamos que repetimos el experimento anterior 1000 veces (tenemos 1000 muestras). Ahora variamos el experimento, de tal manera que en lugar de generar numeros entre 0 y 23 lo hacemos entre 0 y 24; y obtenemos otras mil muestras. Ahora lo hacemos entre 0 y 25, y asi sucesivamente hasta cumplir todos los numeros entre 0 y algun limite superior, por ejemplo 300. Que debemos de esperar esta vez? Nuevamente debemos suponer que el numero 0 es mas favorecido, luego el 1, luego el 2, etc.

Este ultimo sistema corresponde a los votos arrojados en las casillas (donde la votacion total no es fija, sino que varia). Si suponemos que esta variacion esta distribuida uniformemente podemos obtener unos resultados. Las matematicas se complican un poco (son no lineales), pero te comento que la probabilidad esta dada por la recurrencia:

P(d, i+1)= (i+1) P(d,i)/(i+2) + floor ((i+11-d)/10)/(i+2)^2

donde: d -> es el digito que te interesa (0 es el numero del limite superior (es decir la probabilidad calculada es la de que tiene el digito d en ser muestreado en muestras con i o menos numeros).

con condicion inicial P(0, 0)=1 y cero para todos los demas.

Y cual es el resultado de todo esto? Pues si suponemos por ejemplo que un candidato obtiene resultados distribuidos entre 0 y un numero maximo de 150 votos (i=150), entonces las probabilidades del ultimo digito son como siguen:
(0 -> 0.121 1 -> 0.112, 2-> 0.107, … 9 -> 0.086) y no como tu analisis supone p=0.1 para todos los digitos.

Este analisis se puede mejorar incorporando la distribucion real de votos por candidatos (no creo que sea lineal como mi analisis supone), sino quizas sea normal. De cualquier manera no hay razon para suponer que el digito final de los votos tenga exactamente una distribucion lineal (p=0.1) para todos. Esto no es cierto en general; aunque seguramente al acoplar la distribucion normal al modelo las diferencias entre digitos sean menores a las que calcule.

Cuando los numeros (de votos) se vuelven mas grandes, la distribucion se aproxima mas a la lineal que tu supusiste, aunque lentamente (aun cuando i=1000 la probabilidad de obtener un “0″ es 0.097, lo cual aun difiere en un 3%).

Por estas razones me parece que es invalido tu analisis en relacion a la distribucion del ultimo digito.

Saludos,

Fernando

1- En el analisis de la figura 1 cuestionas como atipico el hecho de que al inicio del computo se establezca una diferencia en favor de Felipe. Para mi no existe ninguna dificultad en entender esta diferencia. Faltaria unicamente incluir algun intervalo de confiabilidad para ver que el error estadistico es muy grande al inicio del computo, y se va reduciendo a medida que se incrementa el numero de actas capturadas.

La ausencia de fluctuaciones es perfectamente normal sobre todo cuando ya existen una cantidad estadisticamente importante de actas capturadas debido a que cualquier inestabilidad transitoria es disminuida por la cantidad de votos procesados. En este sentido es mucho mas interesante el analizar el maximo de AMLO que se da alrededor del 70%. Para explicarlo es necesario suponer que hay un afluente grande de votos en su contra (lo cual analisas correctamente en tu pagina).

2.- La anomalia en la grafica 4 al rededor de las 62000 actas capturadas es muy interesante. Quizas aqui hubo un cambio importante en el flujo de informacion entre los dos mexicos. Lo mas interesante es que despues de este cambio se registra una inversion entre AMLO y Felipe (hay fraude a favor de AMLO?). Son muy interesantes las anomalias al final de la grafica (y que se den entre todos los candidatos). Tambien me interesa saber porque el numero de votos por casilla disminuye a medida que el computo avanza. Quizas sea porque son casillas de comunidades remotas que tardaron mas tiempo en llegar. Y quizas la mera cola de la votacion sean casillas que sufrieron irregularidades (donde ves casillas con 8000 votos y asi). Segun veo en la grafica deben de ser alrededor de 1500 casillas.

3.- La figura 5 repite datos visto en las figuras anteriores. En especifico la anomalia se debe al incremento de votos en favor de AMLO a partir de la discontinuidad que se da en la figura 4 alrededor de las 63000 actas.

4- En la figura 6 te preguntas “¿Por qué la extrapolación hacia el lado derecho de la gráfica es tan buena, mientras que la extrapolación hacia el lado izquierdo es tan mala? ” La razon es muy sencilla, porque al moverte hacia la izquierda uno debe de esperar cambios ABRUPTOS, no lineales, por el muy peque~o numero de casillas computadas (como puedes observar en tu figura 8, por poner un ejemplo), y para citarte a ti “Durante la primera hora hay fuertes fluctuaciones, lo cual era de esperar, y las curvas se cruzan algunas veces”. Sinceramente y sin afan de ofender te comento que a veces la pasion nos ciega (y reitero sin afan de ofender, porque me parece ejemplar el tiempo que has tomado a hacer este analisis y sobre todo porque tus comentarios tratan de ser muy objetivos).

5. En la figura 13 la franja de Calderon no desaparece, sino que baja considerablemente. De igual manera sube la franja de AMLO, mientras que la de Madrazo parece permanecer constante. La respuesta debe de ser porque las actas procesadas no son una representacion estadistica sino que siguen el orden de “como van llegando”. A partir del acta 90000 pareciera que el voto proviene de regiones mas alejadas donde no se favorece a Calderon, sino a AMLO.

6. El problema con la figura 17 (y subsecuentes, tal como la 29) se debe a que (muy probablemente) existe una correlacion entre el numero de votos por casilla y la preferencia politica (ademas de una doble distribucion por ser un pais dividido). Es decir, casillas “peque~as” parecen favorecer mas a AMLO (tal vez porque provienen de comunidades alejadas y rezagadas, aunque no lo se. Porque no haces una grafica?) como se puede ver en la figura 4, justo antes de las variaciones tremendas de 8000 votos se observa que AMLO esta por arriba entre las casillas 110000 y 120000; pero notese que la suma de votos en esta region es SIGNIFICATIVAMENTE menor (es decir, estas son casillas peque~as). Esto no sucede con los votos del PRI (como tambien se puede observar). De este modo la primera parte (que parece recta) esta modulada por este favoritismo, y esta modulacion desaparece con casillas “grandes”. Matematicamente esto explicaria la curva. La grafica de Calderon se puede explicar de manera similar (aunque pareciera que en comunidades aun mas peque~as pudiera haber cierto favoritismo hacia el, no lo se, esto requiere mas estudio). (Algo que me parece muy extrano de estas graficas es que la integral bajo el area de ninguna manera da el numero de votos correcto (la integral es del orden de 100000 votos), lo cual pone en duda cualquier analisis sobre ellas.)

Esto se observa tambien muy claramente en la figura 21.2. AMLO tiene preferencia en casillas peque~as, y Calderon en casillas “grandes”. Una situacion puramente politica.

“En la figura se ve claramente que las curvas corresondientes a Calderón y a AMLO son my cercanas entre sí y siguen un comportamiento normal en la región correspondiente a actas con más de 180 votos cada una. Sin embargo, cerca de 180 votos, la curva corerspondiente a AMLO cambia abruptamente de pendiente situandose a la izquierda de este punto por debajo de Calderón. No he podido encontrar una explicación para este cambio abrupto”

====>>>> Pues la explicacion es la polarizacion de la sociedad. Que esperas encontrar si en poblaciones peque~as (correlacionadas con casillas peque~as) existiera favoritismo a AMLO, y en poblaciones mayores no?

7. Figura A25 — Uff! me asuste al ver esto! Excelente figura. Claro, si obtienen menos de 10, es de esperarse!

8.- ley de Benford (LB) -> Yo no la conozco. Pero me parece poco cientifica… Que pasa si cambias los numeros a base 5? A base 2? Tendre que leer al respecto (que caracteristica tienen que tener los numeros para que obedescan dicha ley? Si son aleatorios dentro de un rango limitado te aseguro que no tienen porque obedecerla!)

Un saludo y a seguir con objetividad.

Dr. Fernando Rodriguez
Dept. of E&E Engineering
University of Glasgow

El hecho de que los mexicanos en general, como usted dice, “ya no creemos en las instituciones”, no quiere decir que emitir un juicio de valor en las conclusiones de lo que intenta ser un estudio científico formal deje de ser tomar partido y mucho menos con todo lo que está en juego en este tema.

Ni siquiera si el objetivo del estudio fuera “demostrar que existió una manipulación malintencionada en el PREP”, sería correcto de acuerdo con los parámetros formalistas hacer tal declaración en las conclusiones sin un argumento científico determinante y dificil de apelar (el cual, dicho sea de paso, no sería tan duro conseguir de haber habido un fraude “burdo” o a la “antigüita” como se ha estado sosteniendo a últimas fechas; no sería lo mismo si hubiera sido uno matemáticamente confeccionado).

El punto de todo esto es evitar que se demerite el estudio del Dr. por inyectarle un poco de sus preferencias personales, a menos claro, que esa sea su intención inicial, en cuyo caso más que estudio sería editorial, y toda esta discusión saldría sobrando.

Saludos,
Ing. Rodrigo Méndez
http://www.rodrigomendez.com

Yo no le veo un tinte partidista al comentario final. Me parece que los mexicanos en general ya no creemos en las instituciones y mucho menos en quienes las dirigen, así que ¿Por qué no pensar en la posibilidad de un uso amañado del software? Claro que hace falta más trabajo para llegar a saber si en verdad es descartable tal posibilidad, que dicho sea de paso, en este país tiene una gran probabilidad.

Lo de la ventaja inicial de calderón, como bien mencionaron arriba, pudo deberse a que no se han tomado en cuenta en elestudio los votos emitidos en el extranjero, y pensando que los residentes legales, quienes podían votar, no son los pobres que van a buscar trabajo en los cultivos americanos, sino los pudientes, muchos empresarios, “artistas”, artistas, científicos, políticos, etc. eso si que daría una tendencia clara, sociológicamente hablando!

Saludos y felicidades por estre trabajo que comienza.